磨玻璃结节和实性结节到底有什么不同，如果判断磨玻璃结节的临床分期和预后？看过这篇文章会给我们更多的启示。
验证第八版临床IA期肺癌分类T分类系统，切除的肺腺癌：磨玻璃结节成分的预后意义摘要简介：对于表现为部分实性结节（PSN）肺腺癌的临床T分类（cT）存在争议。我们旨在验证cT分类并评估结节类型（即部分实性还是实性）的独立预后作用。方法：回顾性评估临床影像学对年至年间切除的临床IA期肺腺癌患者总体生存的预后价值。cT分类、结节类型及其相互作用项均纳入多变量使用其他变量进行Cox回归分析。此外，进行了混合固化模型分析以研究协变量与长期生存之间的关联。结果：共纳入例患者（名女性；名PSN；中位年龄63岁）。结节类型的多变量调整风险比（HR）不显著（1.30，95％置信区间[CI]：0.80–2.10，p1?40.）。但是，cT分类与总体生存率显著相关（cT1b的HR，2.33[95％CI：1.07–5.06，p=0.]；cT1c的HR，5.74[95％CI：2.51-13.12，p0.]）。结节类型与cT类别之间不相关（所有p0.05）。多变量混合物治愈模型显示，实性结节与长期生存的可能性降低相关（OR=0.40，95％CI：0.18–0.92，p=0.）。另外，cT1c是长期生存的阴性预测指标（OR=0.26，95％CI：0.07–0.94，p=0.）。结论：cT分类系统适用于PSN和实性结节。尽管如此，PSN还是与长期生存相关的预后因素。T类别描述了原发肿瘤的程度，是美国癌症联合委员会TNM分期系统的三个组成部分之一。对于非粘液性肺腺癌，第八版分期系统的临床T（cT）的分类按通过在计算机断层扫描（CT）扫描中测量结节的实性部分大小确定，其对应于病理学T分类的显微镜下的浸润性成分。因此，部分实性结节（PSNs）的磨玻璃部分（GGO）在cT分类中是不考虑。不论总结节大小或是否存在GGO，具有相同实性成分大小的PSN和实性结节均归入同一cT分类。近期，一些研究报道了与实性结节相比，PSN的预后不同。Aokage等人比较了临床期为I期，以PSN和实性结节为特征的切除的腺癌患者的总生存期（OS）。并显示具有PSN的患者在IA2和IA3临床阶段的预后更佳。此外，Ye等报道了在临床IA期以PSN出现的切除腺癌患者的良好预后，并报道无论是实性部分大小还是总肿瘤大小都不能预测PSN的预后。在这种情况下，他们甚至建议将所有PSN归为一个单独的类别。Hattori等人对cT类别进行了类似的修订，提倡将PSN分配为“cT1a”类别，而不考虑实性成分的大小。这些有趣的建议需要使用适当的研究人群和分析方法进行深入验证。结果：PSN和实性结节患者OS的比较PSN和实性结节之间未经调整的对数秩检验表明OS存在显著差异（p0.）。但是，在对几个预知的混杂因素进行调整后，这种差异变得很小（p=0.）（图1）。图1.存在磨玻璃结节的总体生存曲线。（A）未经调整的生存曲线。（B）根据年龄，性别，结节位置，手术方式，恶性病史，肺癌家族史，吸烟状况和临床T类别对生存曲线进行调整。长期生存者的多变量混合治疗模型多变量混合治愈模型显示，PSN患者的治愈率是93.6％（IQR：86.4％–96.7％），而实性结节患者的治愈率是74.1％（IQR：53.6％–88.6％）。即，结节类型与长期生存显著相关。实性结节与长期存活的可能性降低相关（校正后的OR=0.40，95％CI：0.19–0.84，p=0.）。此外，cT1c是长期生存的阴性预测指标（OR=0.26，95％CI：0.07–0.93，p=0.）；然而，cT1b的OR没有统计学意义（OR=0.60，95％CI：0.18–2.01，p=0.）。此外，年龄（OR=0.94，95％CI：0.90-0.97，p=0.）和男性（OR=0.22，95％CI：0.08-0.58，p=0.）是与长期生存负相关。值得注意的是，当使用实性部分大小（OR=0.92，95%CI:0.19–0.93，p=0.）而不是cT类别（OR=0.92，95%CI:0.87–0.98，p=0.）时，结节类型（OR=0.42，95%CI:0.19–0.93，p=0.）始终是与长期生存相关的重要因素。排除cT1mi患者后结果没有改变。讨论：鉴于迄今已报道的研究，出现两个问题：（1）当前的cT分类系统是否适用于PSN？（2）结节类型与cT类别之间或结节类型与实性部分大小之间是否存在相互作用？这些重要问题应采用考虑多个重要预后混杂因素的适当分析方法来处理。在这项研究中，我们使用Cox回归模型和混合治疗模型通过长期随访数据验证了第八版cT的预后潜力。在临床IA期，切除的腺癌中，连续形式的cT类别或实性部分大小是有力的预后指标，在结节类型和cT类别之间以及在结节类型和实性部分大小之间没有观察到明显的相互关系。结节类型的多变量调整HR并不显著。此外，在PSN亚组中验证了cT类别和实性部分大小。重要的是，我们的研究处理了符合临床分期目的的术前可获得因素。因此，我们认为我们的结果支持对PSN和实体结节使用当前的cT类别。根据实性部分的大小和cT类别（即cT1a与cT1c），PSN患者的OS明显不同，PSN患者与实体结节患者的累积生存率无显着差异。总之，第八版cT分类系统适用于表现为PSN和实性结节的肺腺癌。在我们的研究中，没有确定是否需要将PSN归为一类，而与实性成分的大小无关。尽管如此，PSN还是与长期生存相关的预后因素。我们有必要在前瞻性队列研究中验证我们的观察结果。原文：KimH,GooJM,KimYT,ParkCM.ValidationoftheEighthEditionClinicalTCategorizationSystemforClinicalStageIA,ResectedLungAdenocarcinomas:PrognosticImplicationsoftheGround-GlassOpacityComponent.JThoracOncol.Apr;15(4):-.doi:10.1/j.jtho..12..EpubDec24.PMID:.
译者述评：磨玻璃结节的临床分期（cT）并不是根据结节的大小，而是根据结节内部实性成分的大小；不同实性部分的大小和cT类别（即cT1a与cT1c），PSN患者的OS明显不同；实性结节与长期存活的可能性降低相关。译者简介：
靳勇国务院政府特殊津贴专家、医院介入科主任、主任医师、医学博士、博士生导师、中国抗癌协会肿瘤消融治疗委员会常委、中国抗癌协会肿瘤介入治疗委员会委员、中国抗癌协会肺癌微创综合治疗委员会副主任委员、科技部创新产业联盟肺癌消融委员会候任主任委员、江苏省抗癌协会肿瘤介入治疗委员会常委、江苏省介入医学会委员兼妇幼介入学组副组长、江苏省妇幼学会妇产介入委员会副主任委员、苏州市介入医学会副主任委员。曾荣获苏州大学优秀共产党员、苏州市卫生系统优秀共产党员、中核宝源优秀共产党员及青年文明标兵、苏州市医德医风标兵、苏大附二院“十佳”医生等称号。
专业特长：
1.肝硬化消化道大出血、顽固性腹水、门静脉血栓的介入治疗
2.肝癌、肺癌、肝血管瘤等良恶性实体肿瘤的介入微创治疗
3.食道、胃肠道、呼吸道狭窄及胆道梗阻的介入微创支架治疗
4.出血及血栓栓塞性疾病的介入微创治疗
5.子宫腺肌症、子宫肌瘤、盆腔瘀血综合征的介入治疗
6.痔疮的介入微创治疗
7.创伤性淋巴瘘的介入治疗
门诊时间：周二上午周四上午
读书、健康、微创介入治疗
请
转载请注明：http://www.lcdspec.net/xzlbszzl/5261.html
